4 raisons pour lesquelles vous devriez avoir une vision du monde simple, par opposition à une vision progressive

Posted on
Auteur: Laura McKinney
Date De Création: 4 Avril 2021
Date De Mise À Jour: 24 Mars 2024
Anonim
Вебинар: "Татуаж. Плотная стрелка"
Vidéo: Вебинар: "Татуаж. Плотная стрелка"

Contenu



Dans ce monde moderne, où il semble être à la mode d'être aussi extraordinaire, aussi progressiste que possible, je suis un homme simple. Je voudrais expliquer ce que signifie être une personne simple et comment une vision du monde simple facilite la vie.

1. Goûts simples

Mes goûts sont aussi simples que possible. Par exemple, j'aime la musique légère et «facile à écouter» avec des mélodies agréables. «Musique légère» - dans mon monde - signifie Mozart, Strauss, peut-être Kálmán. En revanche, une personne comme Lady Gaga n’existe tout simplement pas dans ma gamme culturelle. Elle (?) Est trop… compliquée. J’aurais bien trop de mal à comprendre son sexe, sa race, son âge, etc. J’aurais encore plus de mal à comprendre pourquoi quelqu'un faisait attention à cette personne.

Pour d'autres domaines de l'art, mes goûts sont aussi simples. J'aime les styles distincts et complets - maniérisme, baroque, classicisme, style empire. Et j'ai du mal à comprendre comment quiconque peut prétendre que les carrés noirs sont un art. Ou qu'une boîte en béton est une architecture. Ou que remplir une vingtaine de pages avec la lettre «A» est de la littérature. Ou que 5 minutes de bruit (ou de silence, d'ailleurs) sont de la musique. Tu m'as eu.


En ce qui concerne les livres, je préfère les livres simples qui ont été testés par le temps et contiennent des idées claires. Pensée honnête. «Essais» de Montaigne, «Maximes» de La Rouchefoucauld, «l’esprit des lois» de Montesquieu. Mais le livre que j’aime le plus est le «prince» de Machiavel. C'est la littérature la plus honnête que j'ai jamais lue.

2. Vues simples

Mes opinions sociales et politiques ne sont pas beaucoup plus compliquées que mes goûts culturels. Je suis un conservateur, mais j'adhère aussi à certaines valeurs libérales. En me connaissant, je peux dire que si l’humanité avait pris la voie opposée au cours des deux derniers siècles, je serais libérale. Mais le monde moderne est trop libéral à mon goût.Pire encore, il n’est pas rempli de libéralisme classique, mais de quelque… étrange type de libéralisme. En bref: le monde le plus libéral; le plus conservateur mes vues; plus le monde est conservateur, plus mes vues sont libérales. C'est ma façon de soutenir l'harmonie cosmique.


Sur de nombreux sujets, je soutiens des opinions que les Américains pourraient appeler «paléoconservateur» ou «paléolibertarien». Sur d'autres sujets, j'ai des opinions qui seraient qualifiées de «libérales». Par exemple, le soutien des droits à l'avortement et à l'euthanasie me semble aussi naturel que la pleine liberté d'expression et le droit de porter les armes.

Quand il s’agit d’idéologies qui vont au-delà du spectre conservateur-libéral… je ne m'en soucie tout simplement pas. Ils sont assez ennuyeux. Que pourrait-il y avoir? Le socialisme est sordide, l'anarchisme est enfantin, le nazisme est criminel. Le communisme est à la fois sordide, enfantin et criminel.

Mais «toute théorie est grise», comme le dit Goethe. Tout d'abord, je suis réaliste. Quand je me qualifie de royaliste, je comprends tout à fait qu'il est presque impossible qu'un pays occidental devienne une véritable monarchie de si tôt. Ainsi, malgré ma relation ironique avec la forme de gouvernement de la république, je suis plutôt fidèle au pays démocratique dans lequel je vis.

3. Analyse simple

Je suis une personne privée Je ne suis membre d'aucun parti, mouvement politique ou école de pensée scientifique. Ce que je pense et ce que j'écris sont mes propres pensées et non le résultat de l'application de méthodes spéciales. Chaque fois que j'analyse un phénomène ou un événement, je le fais très simplement.

Je m'intéresse beaucoup à l'histoire et j'aime bien me considérer comme une personne capable de voir à travers la propagande gouvernementale. L'histoire officielle est fondamentalement la propagande du gouvernement. Pensez-y simplement: si vous étiez, par exemple, le PDG d’Apple et que vous engagiez quelqu'un pour écrire la page «Historique de la société» de votre site Web, y mettriez-vous quelque chose de défavorable? Les personnes qui écrivent des manuels d’histoire pour les écoles publiques sont comme celles que vous embaucherez. Ils ne mentent peut-être pas nécessairement, mais ils éviteront toujours de dire quoi que ce soit de mauvais et présenteront l'entreprise - ou le pays - de manière favorable.

La version traditionnelle de l'histoire officielle transformait les paradis des pirates, les comptoirs et les bandes d'aventuriers en anciens royaumes, centres culturels et armées invincibles. Eh bien, vous pourriez appeler cela «stylisation». Je préfère l'appeler «propagande». La méthode n’a pas changé au cours des 500 dernières années et elle ne le sera pas.

4. Raison

En matière de mathématiques à l’école, je me souviens toujours d’un événement curieux. En 6e année, je pense que j'étais toujours en retard pour les cours de mathématiques. Mon professeur était une folle nerveuse sans aucun intérêt pour sa propre matière et avec autant de talent qu'un professeur. Nous nous sommes détestés. Pour minimiser le stress que cela aurait dû avoir avec moi et son interaction, j'ai commencé à arriver au milieu de la classe. Le premier jour, ledit enseignant m'a donné un morceau de papier à signer pour ma mère. Elle disait: «Ton fils avait une demi-heure de retard en classe.» Ma mère l'a signé. Le deuxième jour: «Ton fils avait encore une demi-heure de retard en classe!» Ma mère l'a encore signé. Le troisième jour, l'enseignant a commencé à rechercher des motifs: «Votre fils arrive systématiquement avec une demi-heure de retard en classe». Ma mère ne l'a pas signé cette fois-ci, mais a plutôt choisi d'écrire une réponse. Elle a écrit: «Laissons la classe commencer une demi-heure plus tard.»

Telle était ma relation avec les mathématiques.

Avant que cette femme vienne dans notre classe, j'aimais les maths et j'étais plutôt bon à ça. En quelques années à peine, elle a réussi à enterrer mon intérêt pour le sujet et avec lui mon talent (s'il existait un jour).

Il y a quelques années, j'ai lu une discussion entre Newton et Leibniz sur le calcul intégral. J'ai trouvé plus facile de comprendre les aspects politiques et culturels de leur discussion que le sujet réel. Par conséquent, je considère que ma pensée est entièrement concentrée sur les sciences humaines.

J'essaie toujours d'être rationnel. C'est un concept simple, tout comme je suis une personne simple.

Ma relation avec la religion est également rationnelle. Je n'ai eu aucune éducation religieuse. Il n'y avait pas de bible dans mon ménage quand j'ai grandi. Je ne me souviens pas d’une seule discussion familiale sur la religion. Pour Pâques, nous avons fait les choses habituelles avec des œufs, mais je savais seulement que c'était une sorte de vacances et non ce que c'était. Quand j'étais enfant, je pensais que c'était une sorte de vacances culinaires. Telle est la vie sous le communisme. Quand j'avais 15 ans, j'ai fini par penser que l'approche la plus rationnelle à l'égard de la religion était l'agnosticisme. Je ne connaissais pas le mot alors. Vous ne pouvez pas prouver ou réfuter Dieu. Une analyse rationnelle dit 50:50. Bien entendu, l'existence de Dieu n'a rien à voir avec une religion organisée. Néanmoins, 50:50. Une ou deux fois par an, je vais à l'église et allume quelques bougies pour les vivants et les défunts. C’est une tradition et ne peut nuire à personne. Cependant, la confession est quelque chose que je ne ferais jamais. Pas même avec une arme à feu à la tête. Cela pourrait nuire à moi et à d'autres personnes. C’est comme ça que je vois la religion.

Je regarde les athées et les fondamentalistes avec la même ironie. Les premiers pensent connaître l'inconnaissable. Ces derniers prétendent "croire parce que c'est absurde".


Je suis content d'avoir tourné comme ça. Avoir des goûts simples, c'est bien - cela vous empêche de faire attention aux ordures que certaines personnes appellent «art» de nos jours. Avoir des points de vue simples, c'est bien - vous n'avez pas à pleurer à propos du racisme institutionnel, du capitalisme, du Nouvel Ordre Mondial, de l'exploitation, ou des camps de la mort de la FEMA. Je dirais que c’est plutôt bien d’avoir des vues simples. Je parle de politique de la même façon que je parle de vin. Être immunisé contre la propagande est une bonne chose - cela vous permet de garder votre propre tête et ne vous transforme pas en drone. Et, bien sûr, la raison est bonne. Je dirais que la raison est l’une des rares choses de la vie qu’il faut vivre, se battre et mourir.